当前位置：主页>评论>时政评论>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-10-22

　　中国特色社会主义是对苏联模式和斯大林体制的全面突破

　　远来的和尚好念经？

　　改革开放以来，我们在认识外部世界的时候经常出现一种“对象化”的倾向——把自身需要解决而又未能解决的问题转向西方，认为效仿西方体制是解决这些问题的答案。应当说，这种“对象化”的幼稚病还是十分常见的。认为西方民主政治制度的两党制、多党制能够有效地遏制和解决腐败问题，就是我们国内具有一定典型性和普遍性的错误看法。一些人不明就里，以讹传讹，把多党制奉为一种反腐败的制度设计，甚至要求在中国实行。这里面包含着许多对西方民主，特别是对西方民主政治发展历史的无知，以及一些不切实际的简单浮躁的想法。正确认识西方民主，需要做的一项工作，就是祛除附加在西方民主上的这类似是而非的看法，减少其对我国民主政治发展的干扰。

　　与一些流行的看法相反的事实是：在西方历史上，两党制、多党制并未能有效地遏制腐败现象的发生。在一些西方国家的历史上，两党制、多党制恰恰是引发严重腐败的重要制度原因。从西方国家的历史经验看，遏制腐败主要是通过行政监督和行政权力制约机制等手段解决的。在这方面，美国是一个十分典型的例子。美国多党制及其引发的腐败潮

　　美国由于其独特的社会历史环境，从建国之始便建立起比较典型的资本主义的民主制度。资产阶级的政党政治在美国历史上发育得也很早，而正是由于美国民主政治中两党制的出现，引发了美国十分严重的腐败现象，并且一直沿袭了80多年，在美国历史上留下了令人印象深刻的一页。这就是美国乃至世界政治史上十分有名的“政党分赃制”及其引发的腐败潮。

　　1800年是美国的一个大选年。这次大选进行得十分激烈，最后民主共和党人托马斯·杰斐逊经众议院投票，以一票多数当选美国第三任总统。而即将卸任的总统、联邦党人亚当斯为削弱对方势力，在下台前把许多本党人士紧急塞进了政府和法院。当时任命这些官员仓促而草率，在历史上留下了“星夜受命人”的典故。1801年初，杰斐逊上台后，也毫不含糊地以其人之道还治其人之身。他立即按“政治上可接受性”的标准撤换了大批联邦党官员，代之以新执政党的人士。由此开启“政党分赃制”先河，使之在相当长时期内成为美国政治录用的基本方式，其它西方国家历史也曾有类似的情况。

　　“政党分赃制”一个严重的弊端就是导致权力腐败。在两党制“轮流坐庄”的政治格局下，执政党一上台便尽力利用掌握的权力攫取资源，以巩固自己的政治基础。在“政党分赃制”之下，不仅执政党要谋一党之私，各级官员个人的腐败更是变本加厉。“政党分赃制”下面政治录用的标准基本上是单纯政治性的，只看对象是否效忠本党，特别是看他们在竞选中是否做出过“贡献”。因此，政治录用实际上演化为相当直接的权钱交易，执政党对大选中的支持者、赞助人投桃报李，论功赏爵；这些人做官之后，便以权谋私、中饱私囊。加之任期有限，官员行为趋于短期化，腐败行为近乎掠夺。

　　两党政治下的“政党分赃制”造成了美国历史空前的腐败。美国南北战争时期，运筹帷幄，指挥千军万马与南方叛军艰苦奋战的林肯总统的身边经常跟着一群“跑官要官”的“金主”。搞得这位伟大的总统不胜其烦、狼狈不堪，一次林肯总统忍无可忍指着办公室外成群的求职政客愤愤地说：“分赃制对共和国的危险可以比叛乱还大。”美国的第十八任总统尤利塞斯·辛普森·格兰特是南北战争中的“常胜将军”。南北战争结束后，他以保卫联邦的胜利者的身份当选了美国总统。但格兰特在美国历史上却声誉不佳，其重要原因就是格兰特当政时期腐败肆虐。当时的人们说：格兰特政府把美国的税务部门变成了本党竞选的“加油站”。

　　随着时间的推移，美国的政党政治以及“政党分赃制”造成的腐败逐步威胁到了美国整个政治制度，威胁到了整个国家，到了不得不改革的地步。1880年的大选中，也就是在“政党分赃制”实行了80年后，参加总统竞选的候选人詹姆斯·加菲尔德立志废止“政党分赃制”。加菲尔德的名言是：“政党分赃制”下的政客就像拦路抢劫的强盗，只不过政客掏出的不是手枪而是求职书。其实，在这种肮脏的体制下，有时政客和强盗甚至连加菲尔德所说的这一点区别也没有。加菲尔德如愿以偿地当上总统还没几天，还没来得及废除臭名昭著的“政党分赃制”，便被一个怀恨在心的求职未遂者开枪刺杀。当时美国舆论认为是“政党分赃制”谋杀了总统。

　1

上一篇：我国新增耕地超过灾毁面积   下一篇：六千点高位关注基金投资风险

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]