当前位置：主页>评论>时政评论>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-10-22

　　在美国保守派阵营中，当初大多数人支持布什的伊拉克战略，但现在越来越多的人在批评布什在伊战后的政策，“夹生民主选举”则是最大的饱受攻击的错误之一———伊拉克比美国参与率还高的选举投票曾是布什最引为自豪的事。几位重要的美国保守派思想家，包括胡佛研究所的托马斯·索维尔在内的学者都逐渐表达了这样的观点：早产的民主选举给伊拉克人带去了更大的危害。他们认为民主选举应该有思想自由的基础，而伊拉克的选举并没有这样的基础，因此民主选举给伊拉克带去的坏处大于好处，它就在一定程度上造成了今天伊拉克的混乱局面。

　　在伊拉克的民主选举中，几乎所有的伊拉克人都按照自己的宗教派别投票，什叶派伊拉克人投什叶派候选人的票，他们就觉得自己派别的候选人会照顾自己的利益，他们也觉得那样的投票也是顺从自己的宗教信仰，妻子完全按照丈夫的指令去投票，那也是伊斯兰宗教的要求。因此，这样的民主选举完全没有独立思考和自由思想作为基础。如此民主选举当然让什叶派伊拉克人得到更多的实惠，因为什叶派人占了伊拉克60％的选票，你怎么能期望这样的民主制度对所有国民做到平等、公义？

　　虽然今天伊拉克的许多问题都与“夹生”的民主选举有关，但从另一方面说，伊拉克的民主制度给了下一步思想自由创造了条件，只是伊拉克人为此要付出更大的代价。在当年萨达姆的专制下不允许有思想自由，所有报纸都得听萨达姆的指示。今天的伊拉克有几百家独立的报纸，作者可以在那些报纸上自由地表达自己的思想，读者也可以自由选择任何一家报纸。但值得注意的是，即便当今的伊拉克有了一个相对思想和言论自由的环境，伊拉克人要获得真正的思想自由，仍然需要很长的一段路要走，他们需要突破宗教和传统的禁锢，需要自我的思想解放。

　　有一种说法，一国的经济发展到一定程度，就具备了民主制度的条件，从生活标准去衡量民主制度的条件有一定的道理，但更重要的是国民的思想自由与独立思考的程度，因为那才是民主制度的基础。索维尔在他的写作中举例说，早在英国的民主选举前，英国就已经是一个自由的社会，国民有思想和言论的自由。索维尔说得没错，当年英国产生了那么多的思想家应该就是很好的例证，亚当·斯密被认为是经济学家，其实更准确地讲，亚当·斯密是一个思想家。从美国的情况来看，妇女、黑人都是在上世纪才先后获得投票的权利，但从建国开始，美国就提倡思想和言论的自由，民主制度则是在一个逐渐的过程中建立和完善。

　　投票是民主的重要组成部分，但那却并非是民主的全部，甚至不是民主的核心，完善的民主制度必须要有思想自由以及独立思考的基础，更需要有制度来监督和限制民选给予的权力，还有需要有相应的法规保护少数人的权益，因为民主就是多数人行使权利的结果。任何一个社会都有少数群体，比如在伊拉克有逊尼派，他们占该国人口的20％，眼下对于巴格达政府最大的挑战就是，如何保障逊尼派人的权益，尤其是逊尼派过去几十年曾压迫过什叶派，由此，当今以什叶派为主的政府就更需要做到心胸开阔的公正。

　　美国著名中东研究学者贝纳·鲁易斯曾说过：“民主的制度是最好的社会制度，但同时也是最难实现的制度。”这段话有多层次意义，其中国民思想自由和独立思考无疑是一个重要的方面。　

上一篇：十七大，“第一时间”要求“同一时间”   下一篇：政策着力点应放到缩小城乡公共服务差距上

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]