当前位置：主页>评论>时政评论>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-08-31

　　被称作“中国改革试验田”的深圳，在审视了眼下中国社会对改革的是是非非后，正准备出台“胆子更大”的《深圳经济特区改革创新促进条例(草案)》，该草案的核心内容就是“保护犯错误的改革者”，因此，这部草案也被外界称之为“试错条例”。据中国新闻周刊报道，该草案的亮点是：“只要改革创新方案制订程序符合规定，个人或单位没有牟取私利、没与其他单位或个人恶意串通，即使工作发生失误、改革创新未达到预期效果甚至造成一定损失，有关人员可予免责。”据了解，该草案已被提交深圳市四届人大常委会三次会议审议，很有可能在明年年初“二审”时获得通过并同时颁布执行。

　　深圳大学管理学院教授马敬仁是该草案的起草者之一，他在解释该草案的背景时对记者说：“以往的改革，人治痕迹明显，多以政策为主，现在就是要将改革纳入法制化的轨道”。“条例明确国家机关是改革创新的主体”，凡是涉及劳动就业、社会保障、医疗卫生、城市规划、环境保护、文化教育、公共交通、社会治安等方面的重大改革创新，有关主管部门必须举行听证会，这样就将改革作为了行政机关的法定义务。由此可见，深圳市把改革纳入法制化，的确是一种创新之举，回顾今日各界对改革带来众多社会问题的是是非非争议，其根本原因恐怕就是中国的改革从来都没有纳入法制化而造成的，把改革纳入法制化就成了转型期改革攻坚的必然选择。马敬仁对“以往的改革，人治痕迹明显，多以政策为主，现在就是要将改革纳入法制化的轨道”的表述就是有力的反思和检讨。不过，就其对草案仅有的报道内容来看，愚下认为仍有质疑之处。

　　首先，在肯定深圳法制化的“试错改革”大胆创新举措后，必须要厘清改革的方向，究竟是以社会主义制度取向进行市场化的改革呢？还是以市场化取向对社会主义制度进行改革？如果是前者的话，“明确国家机关是改革创新的主体”也许还说得过去，因为社会主义制度是以公有制为主的优越性社会，人们早有体会而不会对改革提出多大的质疑；假如是后者的话，“明确国家机关是改革创新的主体”就不能成立，因为市场化取向是社会各阶层利益博弈的改革，换言之，参与市场经济利益博弈的各阶层才是改革的真正主体，而国家机关都是为改革主体服务的，也就是说，权力在市场化改革中必须退到“有限政府”的服务位置上，这才是体制改革的应有之义，过去的人治改革教训非常深刻。

　　其次，在市场经济条件下的改革，如果仍旧“明确国家机关是改革创新的主体”的话，“试错改革”的创新意义将会大打折扣，因为，改革的游戏规则完全有可能又是体制内的自娱自乐，改革的是非对错仍旧有可能剥夺体制外的话语评判权和决定权。有人对改革写过一付很有趣的幽默对联：“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行，横批：不服不行！”就是对改革缺乏体制外话语评判权和决定权的最好诠释。近段时间社会出现政治意味浓厚的“稳定压倒一切”和“不争论”的警告，也许会变成对“试错改革”取得成功的政治保障，这不免让人忧心忡忡。

　　其三，近段时间，全社会对改革对错的热议，其实都体现出了对改革的反思、理解和宽容，而不是反对改革，最终都集中到了为什么改革？改革为什么？改革为了谁？谁参与改革？等问题的质疑上，从这个意义来看，深圳即将出台的“试错改革”草案大胆去掉人治色彩而主张法制化的尝试，虽然值得肯定和关注，但不足之处仍然没有明确为什么改革？改革为什么？改革为了谁？谁参与改革？等大是大非原则问题，这不能不说是一大遗憾。

　　改革中发生的问题在改革中解决，就不会成为问题，改革中发生的问题得不到解决而且又反复发生，就会变成严重的问题。深圳大胆的“试错改革”草案值得肯定，值得关注，值得期待。不过，“试错改革”究竟能走多远，仍将是未知数。

　　

上一篇：布什演讲：“一叶”岂能蔽目   下一篇：18层高楼想爆就爆暴露了什么？

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]