当前位置：主页>评论>经济观察>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-10-22

　　和讯特约评论

　　□每日观察第144期

　　发改委虽然连续20多次药品降价，但是并未能从根本上解决“看病贵”的问题。据《中国经营报》10月20日报道，针对这一现状，发改委计划通过限制仿制药和药品价格的方式来降低医疗成本。具体而言，就是通过实行仿制药“价格递减”、药品分类确定加成比例和药品直销等三个办法，来最终降低药品的市场价格。

　　毋庸置疑，三个办法的目标直指药价虚高问题，力图通过对定价标准和销售流通领域大刀阔斧的改革，最终让虚高的价格回归理性。但是，由于此次药价管理改革思路与以往“20次降价令”同处一个背景，那就是整体医药体制改革尚付诸阙如，所以对于其最终绩效很难难给出乐观的预期。

　　从形式上看，药价虚高问题的解决关键在于政府限制加价幅度和流通领域利润的加成，众多数据也指向这一问题。日前，哈尔滨一药企总裁向记者曝光，该厂生产的护肝片，药品出厂家仅为4元，但是最终却以15。6元卖给患者。此外，诸如罗红霉素的出厂价为6元，到市场上就骤升为24元，而卖到病人手里却一路狂涨到76元等等数据屡屡见诸报端。然而，这些现象只是表面，药价虚高倍增的真正原因在于当下“以药养医”的医疗体制，如果无法在这一核心领域取得突破，针对流通环节的改革措施只会因其权宜性质而流于表面。

　　有数据显示，在我国公立医院的支出中，政府投入只占7%，有的三甲医院甚至只有3%，剩下的支出均要靠医院自筹解决。在政府财政投入不足的情况下，医院只有通过药品价格加成收入弥补其财政投入不足所需的运营和发展费用。由于财政投入不足是医疗机构腐败滋生的最根本原因，而且财政投入属于政府公益性职责，这也就从体制上导致了相关部门在调查医疗违规问题时显得有些无奈，查处力度不足。同样地，不打破“以药养医”的体制也会让主管部门降低医疗价格的努力最终白费。此前，发改委曾数次下调药品价格，但是普通百姓却无法感受到其中的优惠，其原因在于这些药品在市场上难逃“降价即死”的规律。但凡降价的药品，大都被医生弃用，而药企则"投其所好"地对原有药品进行剂量和包装的改头换面，再以新的名称与价格重归市场。

　　此次发改委拟议中的药价新政也将面临效果落空的挑战。就以分类加成方法为例，“让高价药低加价，低价药适当高加价”的思维固然可能在一定程度上降低病患的总体买药开支，但是这样的方法只是“头痛医，头脚痛医脚”。之前一些医生无视病患病情如何，乐于开高价药的原因在于，同样是15%的加价比例，高价药提成回扣更多。同理，在新政策面世之后，医院仍然可以通过计算新的“最优提成结果”来确定处方内容。可以想像，最终决定医生处方内容的还是回扣高低，而并非"以人为本"的病患需要，病患弱势地位的本质并没有发生根本性变化。

　　而试图通过撤销中间销售环节，实施所谓“直销”的药品流通模式，则更是背离了产业专业分工的基本原则，由此引发的资源配置效率降低将会带来巨大的负面效果。市场经济下企业所追求的是利益最大化。对工业企业来说，单独与每家医院进行逐一推广的成本很高，药品销量有限，而回款的时间又比较长，因此花费大量的人力物力在一家医院上并不值得。同样地，医院也要考虑药品的有效期、库存等问题，并且原本由药品销售公司负责的药品质量审核工作也改由医院自行承担。因此，医院也更加欢迎与销售公司打交道，而非逐一与生产企业直接谈判。

　　其实，目前这种厂家将产品分销给经销商、医院向经销商进货的模式，是双方在市场博弈的过程中自然形成的。上个世纪80年代，在计划经济向市场经济过渡的过程中，我国医药行业曾大规模出现过"厂家直销"的模式，其原因是制药行业较早开放，药厂竞相扩大规模，各地纷纷开办药厂，并且直接面对终端销售推广。但最终，庞大的自行销售成本和管理难度，让国内绝大多数医药生产企业在上世纪90年代放弃了这种模式。可以说，医药流通领域的产业分工，是市场发展的必然结果。因而，如果为了销减药价而简单地以行政力量打破市场平衡，最终只会造成流通领域成本上升和药品供给链条断裂，无益于政府制定这一政策初衷的实现。

　　试图通过修正医疗体制中的某些环节来解决“看病难、看病贵”的问题，无论其技巧性如何精致，都难以触及问题的肌理。现在，我们真正期待的是医疗体制改革的深层次破局。（作者为上海经济学博士）

　　【独家稿件声明】凡注明和讯网来源之作品（文字、图片、图表或音视频），未经授权，任何媒体和个人不得全部或者部分转载。如需转载，请与和讯网（010-85650876）联系；经许可后转载务必请注明出处，违者本网将依法追究。

上一篇：上午11时新一届中央政治局常委与中外记者见面   下一篇：快讯：沪指早盘低开75点 并迅速探底跌过百点

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]