当前位置：主页>评论>文史漫谈>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-10-07

　　“中学为体，西学为用”的问题几乎困扰了我们一个世纪，该问题是1898年张之洞为“会通中西，权衡新旧”所提出。“把体用模式转换为一种公私结构，未必要让它们‘会通’，而是使它们各有应对。这里，我不妨仿张之洞来个‘新八字’：中学为私，西学为公。”“让儒家回归私人领域吧，就像让民主宪政看守公共领域。”这是前几日“南都”所刊邵建先生《中学为私　西学为公》一文的导语。此说倒真是振聋发聩。差不多令“张氏的体用八字可以宣告休矣”。

　　但是，不解疑问也随之而生。中学，西学，二者关系为何？邵建先生指体用说之弊端在整体性，主张把它打成两橛，给其活动领域以必要界分。这两种文化果真是“与其体用，孰若并置”的并列关系？

　　“西学为公”，就是让自由民主宪政看守公共领域，保障制度的建树。因为制度本身是人类社会文化的果实，其一旦产生便又可以作用于社会，或激活，或催生，或扼制，挟强权公权成为影响文化生长的要素之一。所以，当“五月花号”即将登上新岸时，男子汉用契约和指印定下了游戏规则。所以，即使华盛顿非常圣人地放弃了权力，但大陆会议依然把他向人民谦卑地鞠躬列为必须的程序。

　　要讨论的其实无须涉及儒家到哪里去，这也不是任何人“让”或“不让”的问题，儒学或他学，不过是人之喜好。我们有过让儒家一统天下直至渗透每一个私人角落的历史，我们也有过让所有传统斥为原罪而化为灰烬的年代。说到底，因为没有“西学为公”，我们从来就没有真正的私人领域，所以中学为私是无私处可去的。那么，我们确实也需要设计的是可以让儒家和传统百家，如同其他文化自由地到哪里去或不到哪里去的路径。那么，除了把蓝图交付给西学，恐怕别无选择。

　　眼下，“中学为私”倒很是热闹，《论语》总说淡定，《庄子》只见玄妙，西南那边的小孩子诵经的仪式十分隆重。相比之下“西学为公”寂寞得很，你去问问，有几人识得自由二字，辨得公民之身，至死也没看一眼宪法的实在正常，哪里像西学浸淫之中，人家孩童就学着做公民。难怪一位文化前辈，在耄耋之年不知几回地说过，如果还有时间，他愿意做一个公民教员。

　　不过，任你怎么宣讲教义，制度却是明明白白实实在在的教科书。它不仅可以通过强势公权直白地告知，还可以通过利益分配潜在地示意自己的好恶褒贬奖惩。人的本能是趋利的，利益最大化的欲望是正当的。所以一旦制度的效果让人们读懂了它的潜台词——趋利避害是必然的，今天我们能碰上一个道德自洁的人，即使是心向往之，也难以身随其至呀。即如本人这般一向热心，也会在摔倒的老人需要援手时，因为口袋里没有四万元赔偿款而转身逃离。那么，“中学为私”的传统宝典，顿时浇薄如纸。“其中的诚意正心修身等内容，对于现代化所带来的一路下行的世俗化”恐难“有一定的道德逆挽作用”。

　　“我既认同西方文化，又眷恋传统文化。”邵建先生此语，于我心有戚戚焉。“中学为私，西学为公”更是极有见地。我揣度其意，当是呼吁儒家退出君君臣臣父父子子这样一个反平等、非民主、无自由的制度架构，让社会步入民主宪政的大格局。

　　果然，则与邵建先生商榷：西学与中学，“与其并置，孰若条件”。须有西学为公为必要条件，才有众学为私之必然结果。来源：南方都市报

　　本版言论仅代表作者个人观点　　

上一篇：港股A股化不利香港发展   下一篇：反兴奋剂的最大障碍是特殊利益集团

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]