当前位置：主页>评论>社会走笔>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-10-18

　　10月15日在红网等媒体发表《炒家为什么炒房不炒车》后，受到很多网友的质疑和批评。纵观这些评论，我觉得很遗憾，因为没有一个网友能站在常识或是规律的角度上说服我。

　　网友与我最大的分歧在于，对“可炒物品”的界定完全不同。事实上，我对一件可炒物品的充要条件限定得相当清晰：即这种商品在特定时刻一定是稀缺的，要供不应求，而且是外力无法改变这种供应状况的（或者与强烈的需求对比，可改变供应状况相当小的）。换而言之，供求平衡和供过于求的、外界可以干预其供求状况的物品不具有可炒性。

　　数学上，有一个著名的证明方法叫反证法，只要举出一个反例，原结论便不能成立。您当然可以用反证法，来证明我对“可炒物品”下定义的错误。而现在，我要用反证法来告诉这些网友：你们究竟错在哪里？

　　第一类网友观点：“因为车是消耗品，房是不动产长久耐用品，没有可比性。”——比起车来，春运时候的火车票更是一种消耗品，按照这类网友的观点，春运车票也是不能炒了？事实告诉我们：物品是不是消耗品，与它能否被炒没有必然的相关性。

　　第二类网友观点：“因为汽车是可以复制的，房子是不可以复制的。你可以让1000辆汽车都一模一样，你能找两个完全一样的房子么？”——1000辆汽车并非完全一样，宝马汽车和吉利汽车就截然不同，价格也有天壤之别。退一步来说，就算1000辆汽车一模一样，假如一个城市出台政策：只容纳500辆私家车，而政府又不能提供完善的公共交通，那么复制得一模一样的汽车（或车牌资源）也会被炒成天价。

　　第三类网友观点：“因为房子是有升值预期的，车子没有。”——为什么房子有升值预期，而车子没有？房子的升值预期，与土地资源、住房资源有限密切相关，这是“果”而不是“因”。因果关系颠倒了，黑的就被说成白的。如果一个城市拥挤到不堪重负，政府限制发放车牌、限制车辆通行，车子（还有车牌）也没有升值预期吗？

　　第四类网友观点：“因为相对汽车而言，房子是生活必需品。”——在大中城市，没有自己的房子、靠租房照样可以生存，如果没有汽车（甚至连公交车一类都没有），绝大部分人将无法生存。到底哪个是生活必需品？而在城市里，房子和车子的最大不同在于：没有人去提供足够低廉租金的住房，而政府提供了相对便宜、便利的公共交通。

　　第五类网友观点：“因为车子是可以无限供给的，而房子是有限供给。”——这种观点恰恰印证了我前文所述的“可炒物品的必要条件”。但必须指出的一点是：从制造的角度看，车子在造车资源（比如钢铁）不枯竭的前提下，的确能够无限供给；而从使用的角度看，由于道路资源的稀缺性，车子又必然是有限供给的——政府总会通过种种措施，将一个城市的车辆总量限制在一个均衡状态，不可能放纵汽车数量的增长。现在炒房不炒车，从某种角度看，是城市的车辆容量还没有达到它不堪忍受的地步。

　　最后，举几个有助于你们理解的例子：去年松花江水污染时哈尔滨市民抢购矿泉水事件和2003年广州SARS时期板蓝根涨价事件。最初，1.5元/支的矿泉水，被炒家炒到2元/支以上；5—6元/盒的板蓝根，被炒到10元/盒以上。究其原因，是危机来临时，供求状况突变，供不应求局面突然出现。而两地政府采取的调控措施，均是从扩大供给入手，从外地分别调来大批矿泉水、板蓝根，炒家没两天就被全部击退；而在未能改变市场供给的早期阶段，政府主要通过自身力量对市民进行免费供水、供凉茶等措施，最大限度地保障市民的正常生活。

　　鉴于大家都知道房子是一种有限供给的商品，不可能实现无限供给，那么，我就需要重申：房子既然是有限供给的商品，也就意味着不可能人人都有；有限供给下且公众购买欲望强烈，而价格又不水涨船高的商品，这个世界上、包括外星球都不会有。但是人又必须要居住，怎么办？政府主导的廉价租房体系必须建立！只要供应充足一点，政府这个“包租公”能尽心尽力一些，根本就不需担心有人会炒廉租房。

　　无端的谩骂只能辱没您的智商，请您用常识说服我。

　　

上一篇：50辆奔驰迎亲背后的“炫富病”   下一篇：见义勇为奖励不分户籍值得推广

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]