当前位置：主页>评论>社会走笔>文章内容

本站网址：www.yinlu.net 来源：银路网 作者： 发布时间：2007-10-17

　　□马上访谈第135期

　　编者按：2007年的诺贝尔奖都已颁发完毕，获奖者中仍然不见中国人的身影。回顾诺奖，已然有106年历史，为何有着占世界1/5人口的中国却始终和诺贝尔奖无缘？是教育制度使然还是人文环境制约？究竟根源何在？诺奖是不是唯一的参照标准？和讯网对有关专家进行了访谈。

　　>>>独家评论：

　　

　　
　　

　　嘉宾：

　　程方平 中央教科所学术委员会主任

　　李开发 《中国经济名家》专家委员会副主任，中国管理科学研究院研究员

　　国家实力是获得诺奖的前提

　　和讯网：截至目前，美国共有274位诺贝尔奖获得者。为什么美国有那么多的人能够获奖，而中国人始终未能出现在诺贝尔获奖名单上?

　　程方平：美国通过它的经济实力和它高等教育这种创新的体制，能把全世界的人都吸收过去了。另外它得诺奖不一定都在高校里，还有民间的，包括欧洲、美国有一些大的实验室，它不是高校，但是它又是科研结构，它可以研究非常尖端的东西，比较超脱。

　　其实不光是教育问题，因为诺奖它还有很多政治原因，还有东西方文化的原因。其实我们中国人有自己的判断，我们做的好不好，得不得诺奖我们自己对质量应该有一个判断，不能拿诺奖来说事。当然诺奖说明世界一个科学创造性的标准，你比如说我们中医这种发明创造和推进，它就进入不了它那个系统，其实它很有效，也可能发现了一些规律。

　　一个国家科学创新是非常需要经济实力的，但是技术创新其实是能赚钱的，日本和德国都在很长时间内在悄悄的做技术创新，所以人家的汽车、电器卖的好，不断的有新东西让别人赶不上。我们国家老盯着什么诺贝尔奖，诺贝尔奖的这些实验没有实力根本做不了。国力很强了以后，全世界精英都吸收过来，得诺奖概率就大了。

　　李开发：教育制度跟诺贝尔奖获得者社会基础有很大关系，我们的教育因为我们国家实行市场经济不久，在步入市场经济之前，教育是为政治斗争，为阶级斗争服务的，经济建设不是重要的。一方面计划经济一些模式还没有改变，在自然科学领域许多知识落后于社会现实，适用性不够。

　　第二，在社会科学领域，有很多比较陈旧的教材，比较陈旧的教学模式，还有我们很多涉及到历史、人文的观点，还是带着浓厚小农经济色彩，以及计划经济的色彩。这一点我就认为确实从我们的教育基础上来讲，它对我们国家，对经济学家能够获得诺贝尔奖也还是有很大问题的。

　　和讯网：技术和经济方面来说应该德国和日本都是非常强的，为什么德国这一次又拿到诺奖，而日本就很少拿到？

　　程方平：日本起码有文学奖，日本比德国还实用，比如说我们现在用的光盘是欧洲发明的，但是欧洲发明的时候又贵又不实用，最后人家日本人拿过去，把它变成几乎是家家能用的东西，这个它就赚钱了。另外这些国家有侧重，日本很多的学科它是不愿意搞前期的，他觉得搞前期风险大，出来以后我买过来再开发这是一种策略。

　　和讯网：中国文化源远流长，为什么就拿不到诺贝尔文学奖？

　　程方平：我认为这些奖都是体现人类共同的理想，我们的东西政治色彩太重，过于民族化，比较狭隘，人家就不能理解了。过于强调民族的东西，当然了也可能风水轮流转，哪年转到对东方感兴趣，对中国感兴趣就给我们了。包括现在电影好像在奥斯卡拿奖，什么金棕榈在法国、德国拿奖就觉得不得了，其实人家就是看个新鲜。

　　举一个极端的例子，现在国际上有一个孔子命名的奖，现在我们国力强了，用孔子命名来评奖就可以起很重要的作用了，可以修订这个标准。

　　诺奖不是唯一标准

　　和讯网：美国的诺贝尔获奖者中八成以上来自私立大学，没有顶尖的鼓励创新的大学，就没有诺贝尔奖获得者。我国情况差别在哪？

　　程方平：咱们是公立大学，美国最好的大学是私立的，是有二三百年传统的，我们最好大学是公立的，也只有一百多年的基础，甚至很多大学才四五十年，二三十年。现在大学里头，比如说让教授一年发表多少论文，发表论文凑数，把精力都弄到这上面去了，这个问题就很大了。

　　当然这些事不能板子光打在教育口上，不能打在校长和教师身上，它的根是什么？因为现在世界上最新的理论，最新的概念大家都掌握了，就是要回过头来研究自己的问题到底在什么地方，别人的长处，要分析它的教育内和教育外的一些原因。通过诺奖这一点，咱们确实有很多地方不如别的国家，但是用诺贝尔奖来做参照，它就把一些复杂问题简单化了，我们关键是提高质量全面，而不是去要得奖。美国那么多大学，得奖毕竟也是少数，都是多少万分之一，所以这个是一个参照，只能作为一个参照。

　　和讯网：对整个教育体制该做怎样的反思？

　　程方平：举个例子，我们老说基础教育比美国好，但是美国从小学就有一个大作业，这个大作业是培养学生综合能力的，包括社交、获取信息、选择、判断、阅读等等，这个对于他以后上大学，他虽然考试考不过中国学生，但是这些孩子可能在小学阶段就懂得怎么去看广告，怎么去融资，怎么去贷款，怎么去通过社会服务挣钱，过了18岁自己就独立的，他们这些好的地方我们没有去看，还沾沾自喜说说自己的基础教育好。为什么到了大学人家就是后来居上了？就是说人家的基础教育还有很多可取的地方。而我们学生在学校教给他们都是被抽象的知识和能力，一到社会上差距就特别大，包括我们教育很多都是失败的，对这些东西不反思，一天到晚唱高调，这个就很危险。

　　简单批判应试教育是一个特别大的误区

　　和讯网：学生从小学到高中，甚至到大学，伴随的是接连不断的各种各样的考试，应试教育弊端大吗？

　　程方平：我不那么看，美国就不考试吗？简单批判应试教育我觉得这是一个特别大的误区。考试是现在最公平的一种选择方式。不光是有效，首先是公平。人生要经历很多考试，过去的教育没有培养科学家吗？没有培养尖子人才吗？都培养了，起码在很大程度上不是一个失败的教育。关键是我们这些操作者，我们这些老师、官员怎么来看，怎么来对待考试这个问题。所以，就逼着很多人都说两套话，领导来了说素质教育，底下使劲的是应试教育。真正有水平的教师和学校应该是综合素质发展以来，应试也是高手。

　　考试本身就是一个素质，考试本身就是一生应对不断挑战最重要的一个素质，所以这个概念本身就有问题，一直到现在学术界对把应试跟素质对立起来有看法就是这个原因。

　　李开发：它的表现就是我们的教育体制，大体社会现象就是分离度比较高，不接触社会实践，所以我们说对社会的认识往往习惯于照本宣科，习惯于用过去的陈旧观念来灌输，这对学生的参照性有很大的扼杀作用。善于思考、善于动脑筋，保留的理解这是一个很重要的差别。

　　和讯网：有观点认为，学生知识结构不完整，中学阶段过早的文理分科以及高等教育中过细的专业划分导致了学生知识结构的不合理，狭窄的知识面与专业领域势必会影响到学生创造能力的发展。怎么看这个问题？

　　程方平：这个其实没有那么严重。比如很多人文理有偏科，你再让他综合学就分散精力了。另外文科班的教材都应该建立，上大学也一样。理科的数学跟工科的数学，跟文科的数学应该是不一样的，应该是有梯次的。文科就教给他最简单，最有用，最有效的数学思想就可以了，没必要让他也跟着理科一个标准。

　　比如说前一段时间有一个讨论，说是教材里把金庸的文章选用上去了，把鲁迅的文章拿下来了，争论不休，我老师要是觉得鲁迅的有价值可以介绍给学生看，为什么非得老师讲呢，为什么非得进教材呢？现在好的教师都是以教材为纲，然后补充很多他们的见识、学识、认为把比较好的东西给学生。如果就限制在教学和教参的话，那么教学质量肯定是没有竞争力的。

　　李开发：要平均应用这方面做的比较差，我们往往习惯于填鸭式教育，老师把几个定理，几个知识传授给学生，他的工作就完成了，他不引导学生去深入的思考，从中发现出更多问题来。我们回想起包括我们孔夫子当年教学的时候，叫举一反三，学生如果不思考就没有资格在做孔夫子的学生。我们现在这么多年不要求思考，只要把照背的东西你学会就行，这个区别可能比较大。

　1

上一篇：杨晶：进一步开创改革开放和现代化建设新局面   下一篇：沪深基金指数10月17日全天震荡收高

[收藏] [推荐] [评论(0条)] [返回顶部] [打印本页] [关闭窗口]